Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2745 K.2006/4952

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde itiraz eden ... Holding A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

... A.Ş vekili, müvekkili şirketle ... Holding A.Ş arasında satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca verilen malların bedelinin ödenmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece talep yerinde görülerek borçlunun mal ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir.

... Holding A.ş vekili, ihtiyati haczin hiçbir belgeye dayanmadan verildiğini, ihtiyati haciz isteyen şirkete müvekkilinin borcu bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece ihtiyati hacze itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar ... Holding A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel olması ve rehinle temin edilmemiş bulunması gerekir. (İİK.m.257/1).

Taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesindeki koşulların oluşması halinde alacak muaccel hale gelecektir. Mahkemece anılan hüküm üzerinde durulmaması isabetsiz olduğu gibi, mal kaçırma ihtimali ile ilgili iddia yönünden (İİK.257/2) gerektiğinde ticari defteri ve kayıtlar ile takip dosyaları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.