Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2922 K.2006/9117

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar davalılardan ...nu icra takibine koyduğu 7.000.000.000.TL. bedelli bononun evlerinden çalındığını, bonoda davacı ... nun kefil olarak imzasının bulunmadığını, bonoda yapılan tahrifat sonucu 7.000.000.TL bedelin 7.000.000.000.TL. haline getirildiğini ileri sürerek davalılara borçlu olmadıklarının tesbitine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri bononun borçlu ve adres hanelerinin davacılar tarafından doldurulup imzalanarak müvekkili ...'a verildiğini ...'nin de alacaklı olduğu miktar olan 7.000.000.000.TL.'yi yazıp bonoyu diğer davalı ...'na ciro ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuşlar, %40 tazminata karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/371 E, Sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan ve birbirini teyit eden üç rapora göre senedin bedel kısmında 7 milyon ile devamındaki "000" YTL ifadesinin ayrı bir kalemle yazıldığı, dolayısıyla rakamla belirtilen bölümde tahrifat yapıldığının belirlendiği tahrifatlı bölüm yönünden bonoyu ciro yoluyla alan yetkili hamilin de keşideci ve kefile karşı bir talepte bulunmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ...

İcra Müdürlüğü'nün 2003/7605 Sayılı takip dosyasının dayanağı olan bonodan dolayı davacıların davalılara 7 milyon TL:'nin vade tarihinden itibaren reeskont faizi kadar borçlu bulunmadıklarının tesbitine. davacıların kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.