Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3139 K.2006/8366

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan yazılım programı satın aldığını, programın bilgisayara kurulumu sağlanamadığından müvekkilince kullanılamadığını, yapılan fesih bildirimine rağmen ödenen paranın iade edilmediğini belirterek, sözleşmenin feshine ödenen 1.386.500.000.-TL. bedelin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuş, sözleşme şartlarını yerine getirdiklerinden davanın esastan da reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, programda hataların bulunduğu ve davalı servis elemanlarınca giderilemediğinden programın çalışmadığı, davacının ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiği gerekçesiyle, taraflar arasındaki yazılım lisans sözleşmesinin iptaline, davacı tarafça ödenen 1.386.50.-YTL.nin ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsiline, karar kesinleştiğinde yazılımın davalıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmında, programın çalışmasını sağlayan ve haspıd adı verilen teknik donanımın sunulmaması nedeniyle, programın hatalarının ve davacı isteklerine uygun program olup olmadığının anlaşılamadığı, haspıd’ın program ve bilgisayar ile birlikte sağlanması halinde yazılımın gerçekten doğru çalışıp çalışmadığının tespit edilebileceği bildirilmiştir.

Bu durumda, rapordaki bu noksanlıklar giderildikten sonra bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.