Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/316 K.2006/5824

Taraflar arasındaki abonelik verilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... İlçesi ...Köyündeki çırçır fabrikasını noter sözleşmesi ile 3 yıllığına dava dışı ... İth.İhr.Teks.San.Tic.A.Ş.den kiraladığını ve işletmeye başladığını, ... İth.İhr.Teks.San.Tic.A.Ş.nin davalı kuruma olan borcu nedeniyle müvekkilinin elektrik aboneliği talebinin reddedildiğini, kendi dönemlerine ait fatura ücretlerinin alınmadığını ve enerjinin kesildiğini, eski borçtan sorumlu olmadıklarını belirterek, davalının müvekkili ile abonelik sözleşmesi yaparak elektrik verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kira sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, davacının sorumlu olduğu dönemdeki elektrik borçlarını ödemediğini ve kaçak elektrik kullandığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının kendi dönemine ait borçtan sorumlu olduğu, tüm borçlarını ödediği veya taksitlendirdiği, kiralamadan önceki aboneye ait borçtan sorumlu tutulamayacağı, davalının davacı ile sözleşme yapmamasını gerektirecek haklı bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.