KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/3300 E., 2006/9215 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2006
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
240 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasındaki alışveriş ilişkisi sonucu, davalının borcu kalması nedeniyle aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün dosyası ile takibe başlandığını, davalının ödeme emrine itirazı üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın yetkili icra dairesinde takip yapılmaması nedeniyle reddine karar verildiğini, bu kerre yetkili ... İcra Müdürlüğünde takip yapıldığını, takibe asıl alacak kabul edilerek önceki ödeme emri tebliğ tarihinden işletilerek belirlenen ve talep edilen faiz alacağı yönünden itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, temerrüt şartları oluşmadığından işlemiş faiz yönünden icra takibine itiraz edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyaları, toplanan delillere göre davalının ilk icra takip dosyasından tebliğ edilen ödeme emri ile temerrüde düştüğü kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne, 8.477.832.392.-TL.işlemiş faize yönelik davalının itirazının iptaline, bu miktardan takibin devamına, işlemiş faiz alacağına takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasına yer olmadığına, % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/3300, K. 2006/9215, 5 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama