Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3343 K.2006/8943

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının dava dışı ... Konfeksiyon Tekstil Ürünleri Tic.ve San.Ltd.Şti'ye müvekkili bankaca açılan kredi borcunun kefili olduğunu, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı iflas idaresince alacağın tamanının sıra cetveline kaydının yapıldığının bildirilmesi üzerine mahkemece, dava konusu alacağın düzenlenen sıra cetveline kaydının yapılmış olduğu gerekçesiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekilinin temyizi yararlarına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu hususunda mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olduğuna ilişkindir.

İİK.nun 193.maddesi hükmüne göre haciz yoluyla yapılan takipler iflasın açılmasıyla durur, iflas kararının kesinleşmesiyle de düşer.

Somut olayda davalı yargılama sırasında ... 'nun iflasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda yukarıda açıklanan yasa hükmü gereğince itirazın iptali davasının dayanağı haciz yoluyla yapılan ilamsız takip düşmüştür. İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için ortada geçerli bir takibin bulunması gerekir. Davaya konu takip düştüğünden ortada geçerli bir takibin bulunduğundan sözedilemez. Bu nedenle davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekir.Mahkemece davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmemesi sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün onanması gerekmiştir.