Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3433 K.2006/11145

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketin cari hesap ilişkisi içinde çalıştıklarını, müvekkilinin 6.831.514.457.-TL.lik cari hesap bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu belirterek, kısmi itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, satışın konsinye satış şeklinde yapılmadığını, davacının müvekkilinden satın aldığı malların bir kısmını usulüne uygun şekilde iade faturasıyla birlikte iade ettiğini, ancak davacının satın aldığı bazı malları 17.03.2003 tarihinde kargo ile taşıma irsaliyesine bağlı olarak iade ettiğini, bu malların şirketi temsile yetkili olmayan ardiye görevlilerince alınarak depoya konulduğunu, birkaç gün sonra ... Müdürlüğü’nün yaptığı kontrollerde bu malların son kullanma tarihleri geçmiş ve bozuk oldukları saptanarak 25.03.2003 tarihli tutanakla imha edildiklerini, iade faturasının taraflarına tebliğ edilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraf defterleri arasındaki farkı oluşturan 5.684.999.232.-TL.lik iade faturasındaki malların davalıya 18.03.2003 tarihinde teslim edildiği, bu malların imhası yapılan mallarla aynı olmadığı ve davacı kayıtlarının doğru olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının % 40 tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.