Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3849 K.2006/10995

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vek. Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın kredi alacağını tahsil edemediğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece ipoteğin üst sınır ipoteği olduğu, 20.9.1999 tarihli sulh protokolu uyarınca davacının 687,77 YTL alacağı bulunduğu gerekçesiyle davalıların itirazlarının iptaline, takibin bu meblağ üzerinden devamına, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının redi gerekmiştir.

2- Taraflar arasında düzenlenen protokolde protokol hükümlerinin ihlalı halinde takibin kaldığı yerden devam edeceği hükme bağlanmıştır. Bu durumda davalıların protokol hükümlerini ihlal ettiği tarih gözetilerek davacı alacağının saptanması gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.