İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4 K.2006/6586

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2006/4Karar2006/6586Tarih15 Haziran 2006Okuma2 dk · 432 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/4 E., 2006/6586 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Haziran 2006
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Tarih
27.6.2005
Nosu
702-565
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

432 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesine göre davalıya teleposmobil verilip kullandırıldığının, sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle sözleşmenin feshi ile teleposmobil’in iadesinin keşide edilen ihtarname ile istendiğini, teleposmobilin iade edilmemesi nedeniyle girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına,% 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı yanca 11.7.2001 tarihli ihtarname ile istenen pos makinasının banka elemanı ...’a 2000 yılı Mayıs ayında teslim edildiğini, hesabın kapatıldığını bunun cevabi ihtarla bildirildiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma bilirkişi raporları toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne davalının itirazının 2.758.073.256.TL. üzerinden iptaline, takibin devamına takip tarihinden sonra asıl alacak olan 1.181.923.253.TL.ye %216 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi uygulanmasına, hükmolunan tutarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyizine gelince, taraflar arasında akdedilen üye işyeri sözleşmesinin19. maddesinde “…bu sözleşme konusu işlemlerle ilgili olarak açılacak hesapları da dilediği zaman ve dilediği şekilde kapatıp, mahsuben yeni hesaplar açabilir, açılacak hesapları başkalarına da devredebilir. Bu konudaki değişikliğin uygulanmasından sonra üye işyerine bildirilmesi yeterli olacaktır.

Sözleşmenin feshi halinde, üye işyeri kendisine bankaca verilmiş tüm matbu evrak Tat,Yazıcı,Şifre klavyesi ve/veya Imprinter ve diğer malzemeleri tam ve sağlam olarak çalışır durumda 2 iş günü içinde bankaya iade etmekle yükümlüdür.

./..

-2-

Üye işyeri bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi durumunda bankanın doğacak zararından sorumlu olduğunu belirten cihaz, evrak, gerek ve malzemeleri anılan süre içinde bankaya iade etmediği takdirde bunların bankaca saptanacak bedellerini kendisinden talep tarihinden itibaren bunları bankaya tamamen ödeyeceği tarihe kadar işleyecek 7. maddede belirtilen oran üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve onun fon ve gider vergisiyle birlikte ödeyeceğini peşinen kabul ve taahhüt eder…”,7. maddesinde ise, “…Bankanın en yüksek faiz oranı uyguladığı kredi türünün faiz oranına, bu oranı yüzde ellisinin (%50)ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve onun fon ve gider vergisiyle birlikte ödemeyi kabul ve taahhüt eder…”hükmünü içermektedir.

Mahkemece, yazılan bu sözleşme hükümleri gözetilerek temerrüt faiz oranlarının belirlenmesi ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2)nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 15.6.1006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/4, K. 2006/6586, 15 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/4
Karar No
2006/6586
Tarih
15 Haziran 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/11 K.2006/9837
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/17 K.2006/6859
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/22 K.2006/6860
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2006/26 K.2006/154
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/32 K.2006/6862
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/33 K.2006/6863

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.