Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4182 K.2006/9654

Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak feshedildiğini, haksız fesih nedeniyle müvekkilinin yatırımlarının boşa gittiğini, bu nedenle aldığı borçlarını ödeyemediğini, ticari itibarının sıfırlandığını, manevi çöküntü yaşadığını iddia ederek müvekkilinin uğradığı 5.100.000.000.-TL. maddi ve 1.000.000.000.-TL. manevi zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının başka firmaya ait ... marka su sattığının belirlenip, haklı olarak sözleşmenin feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davacı ... ... İçecek ve Gıda San.Tic.A.Ş. vekili davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle davalı tarafa yapılan yatırımlar ve masraflar karşılığı olarak toplam 500.000.000.-TL., oluşan vade alacakları için 100.000.000.-TL., tespit ve ihtarname gideri olarak 100.000.000.TL. ile kazanç kaybı olan 300.000.000.TL. olmak üzere cem’an 1.000.000.000.TL. maddi tazminat ile müvekkili firmanın ve ürünlerinin müşteri nezdinde küçük düşürülmesi, kötülenmesi nedeniyle 5.000.000.000.-TL. manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı-davacı vekili, 17.11.2005 havale tarihli dilekçesi ile müddeabihi ıslah yolu ile 8.296.-YTL. artırarak maddi tazminatı cem’an 9.296.-YTL çıkardı.

Birleşen dava davalısı cevabında, iddiaların asılsız olduğunu, davacının asıl amacının ticari örf ve ahlaka aykırı eylemlerinden dolayı müvekkilini uğrattığı zarar nedeniyle hakkında açılan davayı bertaraf etmek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı birleştirilen davanın davacısının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği, yatırımlar nedeniyle 3.271.87.- YTL., kazanç kaybı olarak 5.924.15.-YTL. ki toplam 9.296.02.YTL. maddi zararının bulunduğu manevi tazminat tayinini gerektirecek yasal şartların mevcut olmadığı gerekçesi ile asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.