Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4329 K.2006/11539

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ... ile davalı vek.Av.... ...un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı “... İnc” adlı şirket ile davalı şirket arasında 23.12.1999 tarihli distribütörlük akdi bulunduğunu, davalının akdi edimini yerine getirmemesi üzerine “White Cloud İnc” adlı şirketin sözleşmeden ... haklarını Newyork Mahkemelerinde 08.03.2002 tarihli karar ile hüküm altına aldırdığını, dava dışı “... İnc” 119.015.-USD alacağını müvekkiline 15.03.2004 tarihinde temlik ettiğini, temlik alınan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, yabancı mahkeme kararlarının tenfiz edilmeden icra takibine konu edilemeyeceğini, kaldı ki Newyork Mahkemesi’nce verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, savunma haklarının kısıtlandığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının icra takibinde alacağın dayanağı olarak gösterdiği 08.03.2002 tarihli Newyork Mahkemesi kararının Milletlerarası Özel Hukuk’a uygun şekilde tenfizi yapılmadan icra takibine dayanak teşkil edemeyeceği gerekçesiyle davanın usul yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.