Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4342 K.2006/11540

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... ... ile şirket temsilcisi ... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan şirket temsilcisi ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine icra takibi yaptığını, takip dayanağı olan 20.01.2003 vadeli bononun, açık olarak dava dışı ... ... adlı kişiye teminat olarak verildiğini, davalının her nasılsa bonoyu eline geçirerek açık yerleri doldurarak icra takibine koyduğunu, davalının meşru hamil olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, iddianın asılsız olduğunu, senede karşı ispatin yine senet ile olması gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıların senedin dava dışı üçüncü kişiye teminat olarak verildiği ve davalının meşru hamil olmadığı yolundaki iddialarını usulüne uygun deliller ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.