Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4350 K.2006/9467

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulan karara uyularak yapılan yargılama sonunda davalılar itirazlarını geri almış olmakla, davanın konusu kalmadığından bir karar verilmesine yer olmadığına, takibe itiraz haksız ve kötüniyetli görülmekle %40 inkar tazminatı tutarı 466.218.780.832.TL. nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın likit (belirlenebilir bilinebilir) nitelikte olduğu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulduğuna göre, hükmün tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi uyarınca davacı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.