Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4357 K.2006/9973

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla takip yapıldığını, takip dayanağı çekteki ciro imzasının müvekkiline ait olmadığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tesbiti ile hakkındaki takibin iptaline, ödenen 500.000.000.TL’nın istirdadına ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının müvekkili şirketten un alıp, karşılığında takibe konu çeki gönderdiğini, bedelinin tahsili için çekin takibe konulduğunu, iddianın asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre çekteki ciro imzasının davacının elinden çıkmadığı, davacı tarafın icra dosyası borcuna mahsuben 500.000.000.TL ödeme yaptığı, davacı ile aralarında başkaca ciranta bulunmayan davalı tarafın imzanın davacıya ait olmadığını bilemeyeceği yönündeki iddiasını dinleme olanağı bulunmadığı , buna göre davalının davacı aleyhine takibe geçmekte haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.