Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4516 K.2006/5917

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı ...’ın müvekkili şirket aleyhine icra takibi yapıp, usulsüz tebliğat sonucu takibi kesinleştirerek işyerine hacze gelinerek makinelerin haczedilip kaldırılacağı tehdidi ve korkutması sonucu dava konusu senedin verildiğini senedi veren ... ve ... ’nın davalıya hiçbir borcu bulunmadığını iddia ederek müvekkillerinin borçlu olmadığının tesbiti ile senedin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili, 20.6.2005 havale tarihli dilekçesinde, dava konusu senedin davalı ... tarafından muvazaalı olarak yakını olan ...’ya ciro edilip adı geçen tarafından takibe konu yapıldığını belirterek ... ’nın davaya dahil edilerek müvekkillerinin borçlarının olmadığının tesbitini istemiştir.

Davalı ... vekili cevabında müvekkilinin davacılar tarafından işten çıkarıldığı tarih olan 10.5.2005 tarihine kadar davacı şirketin sigortalı işçisi olarak çalıştığını, müvekkilinin çalışması karşılığı hak ettiği maaşının ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin itirazsız kesinleştiğini hacze gidildiğinde muhafaza yapılmasın diye icra memuru ve polislerin huzurunda davacılardan ...,... ’nın kendi istek ve iradeleriyle dava konusu senedi verdiklerini iddiaların asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Konya 6.İcra Müdürlüğünün 2005/4508 sayılı takip dosyasının konusunun birikmiş işçi alacağına dayandığı taraflar arasındaki ihtilafın çözümlenmesinde görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...