Davacı Hazine, adına tapuda kayıtlı bulunan ...
Beldesi 273 ada 11 parsel sayılı taşınmazı, davalının haksız olarak kullandığını, taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını, 1972 yılında Milli Savunma Bakanlığına tahsis edildiğini, beyanlar hanesinde 2924 Sayılı Yasa uyarınca parselin kullanımı ile kargir binanın davalıya ait olduğunun belirtildiğini, davalının 2924 Sayılı Yasanın 11. maddesinde öngörülen şartları taşımadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve şerhin iptalini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 273 ada 11 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız elatmasının önlenmesine, taşınmaz üzerindeki binanın ve ağaçların masraflarının davalıdan alınmak suretiyle yıkılmasına, tapu kaydının beyanlar hanesindeki "bu parseli ...'in kullanımındadır" şerhinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından ... edilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve şerhin iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılan orman kadastrosu ile 29.08.1977 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmaz 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılarak kesinleşen orman kadatrosu sonucu orman sınırları içerisine alınarak ... 1944 tarih 93 numarada tapuya tescil edilen Alemdağ Serisi, ... Devlet Ormanının içerisinde bulunduğu, ...
Devlet Ormanının 1972 yılında 766 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca yapılan kadastroda 766 Sayılı Yasanın 46/3. maddesi hükmüne göre tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılarak 402 parsel numarası ile tapuya tescil edildiği, 1977 yılında yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulamasının kesinleşmesi sonucu 402 Sayılı parsel orman sınırı içinde kalmaya devam eden ve orman rejimi dışına çıkartılan bölümler 1996 yılında 464, 465, 466 ve 467 sayılı parsellere ayrıldığı, 466 sayılı parsel ...
Devlet Ormanı, 464, 465 ve 467 sayılı parsellerin de 2. madde sahası olarak Hazine adına tescil edildiği, dava konusu taşınmazın 466 sayılı parsel içinde kalıp, 1997 yılında yapılan kullanım kadastrosu sonucu yine Hazine adına tespit ve tescil edilerek 2924 Sayılı Yasanın 11. maddesi hükmüne göre muhtesat ile kullanan davalı yararına şerh verildiği, taşınmaz orman sınırları içinde ve ...
Devlet Ormanı olarak tapuda kayıtlı iken 1972 yılında Orman Bakanlığı tarafından Milli Savunma Bakanlığına 99 yıl süre ile kullanma izni verildiği anlaşılmaktadır.
Çekişmeli taşınmaz orman köyü sınırı içinde olmayıp, Alemdağ Belediyesi sınırları içinde olduğundan H.G.K.'nun ve ilgili Hukuk Dairelerinin ilke kararında açıklandığı gibi 2924 Sayılı Yasanın 4127 Sayılı Yasa ile değişik hükümleri belde sınırı içindeki taşınmazlarda uygulanamayacağı, bu nedenle davalı yararına tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin dayanağı bulunmadığından iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gibi,
4706 Sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesine ilişkin yasanın 3. maddesi ile getirilen "6831 Sayılı Orman Yasasının değişik 2. ve 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerde 2924 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkındaki Yasa hükümlerinin uygulanamaz.
Bu yerler rayiç bedeli üzerinden öncelikle kullanıcısı orman köylüsüne, belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde ise kullanıcılarına doğrudan satılabileceği gibi, belediyelere ve Arsa Ofisi Genel Müdürlüğüne devredilir" hükümleri Anayasa Mahkemesinin 04.10.2002 gün ve 2001/382-21 sayılı kararı ile iptal edildiği, 4706 Sayılı Yasanın 3. maddesinde 6831 Sayılı Yasanın değişik 2. ve 2/B maddesi hükümleri uyarınca orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde 2924 Sayılı Yasanın satışla ilgili hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilerek 2924 Sayılı Yasanın ilgili hükümleri zimmen yürürlükten kaldırıldığı,
ilgili hükümleri yürürlükten kaldıran 4706 Sayılı Yasanın 3. maddesi Anayasa Mahkemesince iptal edildiğine göre Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.12.1997 tarih 1997/19-665/1018 sayılı kararında da belirtildiği gibi "Bir yasa veya yasa hükmünde kararnamenin Anayasa Mahkemesince iptali karşısında, önceki yasa veya yasa hükmündeki kararnamenin yürürlükten kaldırıldığı veya değiştirildiği yasanın hükümleri uygulanabilir hale gelmez ve kendiğinden yürürlüğe girmez, bu konuda hukuki boşluk meydana gelir".
Anayasa Mahkemesinin iptal gerekçeleri ve hukuki boşluk nedeniyle 2924 Sayılı Yasanın satışa ilişkin hükümlerinin uygulanma olanağının kalmadığı, bu nedenle, çekişmeli taşınmazın tapu kaydı üzerinde yasaya aykırı olarak konulmuş olan şerhin sahibine ancak kişisel hak sağlayacağı, kişisel hakla Hazinenin ayni hakkının çatışması halinde; ayni hakka üstünlük tanınması gerekeceğine göre tapu kaydındaki şerhin iptali ile davalının elatmasının önlenmesine ve parsel üstündeki binanın ve ağaçların yıkımına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avuktalık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 450.00.-YTL. vekalet ücretinin davalı gerçek kişiden alınarak davacı Hazineye verilmesine aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.