Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4539 K.2006/11119

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin ...

Organize Sanayi Bölgesi ...cadde de...Bisküvileri üretildiği fabrikası bulunduğunu, davalının organize sanayii bölgesinde bulunan tüm işletmelerin ve bu arada müvekkili şirkete ait fabrikanın elektriğini ...’dan alıp üzerine karını da koyarak anılan işletmelere sattığını, 17.1.2004 tarihinde müvekkili şirketin fabrikasında yapılan elektrik sayaçlarının kontrolü sırasında tutanak düzenlendiğini, bu tutanak üzerine davalı tarafından müvekkili şirkete 80.141.645.000.TL: elektrik borcu olduğunu bildirir fatura gönderildiğini, müvekkilinin itirazı üzerine elektrik sarfiyat borcunun 242.853.679.000.TL. ye çıkartıldığını,

müvekkili şirketin fabrikasında kaçak elektrik kullanılmadığını, bir an için kaçak kullanım olduğu varsayılsa bile hesaplamanın hatalı olduğunu iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tesbiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacı firmanın kaçak elektrik kullandığının ... ve bölge müdürlükleri elemanları tarafından tesbit edilerek tutanak tutulduğunu, davalının kaçak elektrik kullanmayı adet haline getirdiğini yapılan hesaplama hatasının yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzeltildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davalı kurum elemanlarının 17.1.2004 tarihinde davacıya ait işyerinde yaptıkları kontrol sırasında kaçak elektrik kullanımı tesbit ettikleri ve buna ilişkin tutunak tuttukları bu tutanakta fazlardan ikisindeki akım trafolarının sekonderlerinin kısa devre etmek suretiyle tüketiminin %66 oranında eksik ölçüldüğünün belirlendiği aynı tutunakta trafolardan birisinin de bozuk olduğu bu nedenle hata oranının %36 olduğu tesbit edildiği,

davacı tarafın kısa devrelerin varlığına itiraz etmediğini ancak bu hususun bilgileri dışında meydana geldiğini belirttikleri bunun hayatın olağan akışına aykırı ve hukuk mantığı çerçevesinde olanaklı olmadığı davalının talep ettiği enerji tüketim bedelinde haklı olduğu davacının dava konusu alacak kadar borcunun bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.