Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4571 K.2006/11218

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 31.12.2003 vade tarihli 10.000 USD bedelli bononun davacı şirket yetkilisince imzalandığı ve böyle bir borcun olmadığı gerekçesiyle bonodan dolayı borçlu olunmadığının tesbiti, itirazın iptali ve %40 tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davacı vekili ile görüştüklerinde bonodaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, ancak daha önce yanlarında istihdam edilen bir şahşa ait olduğunu belirttiklerini, müvekkilince çekilen ihtara, davacının cevap vermesi ile senette bizzat imzası bulunan şahsi sorumluluğu nedeniyle takip yapılabilmesi yoluna gidilmesi konusunda anlaştıklarını, ancak davacının menfi tesbit davasını açarak kötüniyetli hareket ettiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının menfi tesbit davasının kabulü ile 15.11.2003 tanzim, 31.12.2003 vade tarihli, lehtarı ... olan 10.000 USD bedelli bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tesbitine, davacının bononun iptali hususundaki talebinin, bu bononun ... 7.İcra Müdürlüğünün 2005/6682 sayılı davasında davalı ... tarafından ... aleyhine icra takibine konu yapılmış olması nedeniyle reddine,

Davacının %40 tazminat talebinin davalının davacı aleyhine yaptığı icra takibi bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.