Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4588 K.2006/11222

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ... Kefalet Kredi Kooperatifi aracılığıyla davalı bankadan alınan kredinin taksitleri ödenmeyince ihtarname çekilerek takibe geçilmesi sonucu 1999/74 sayılı kooperatifin yaptığı takip dosyasındaki paraların 2003/7 sayılı takip dosyasına aktarılması gerekirken 2003/6 sayılı dosyaya aktarıldığını ileri sürerek, müvekkilinin borcun tamamını ... olması nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ... Mahkemesinde açılması gerektiğini, husumetin müvekkili bankaya düşmeyeceğini takiplerin birbirinden farklı olduğunu ve icra dosyasına ödeme yapılmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının kredi borcunu ödediği, yanlışlık sonucu başka dosyaya aktarıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davanın bir yanlıştan kaynaklanması nedeniyle tazminata yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine, bu mahkemeye intikal etmiştir. Ancak yapılan incelemede görevsizlik kararının kesinleşmemiş olduğu görülmektedir. Görevsizlik kararları temyizi kabil kararlardandır. HUMK.nun 193/3.maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekmektedir. Bu durumda mahkemece belirtilen görevsizlik kararının öncelikle taraflara tebliğinin sağlanması ve kesinleştirilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.