Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4610 K.2006/6773

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, lehdarı davalılardan ... ve keşidecisi müvekkili şirket olarak görülen bonoda keşideci imzasının müvekkili şirket temsilcisi diğer davalı ait olduğunu ve bu davalının görevli olduğu süreçte görevini kötüye kullanıp müvekkline zarar verme kastıyla bu bonoyu keşide ettiğini ve her ne kadar anılan bonoya dayalı olarak davalı ... tarafından müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de yanlar arasında bono düzenlenmesini gerektirecek ilişki bulunmadığını belirterek, bonodan dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul veya İskenderun Mahkemeleri olduğunu bildirmek suretiyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı da yetki itirazıyla birlikte husumet itirazında bulunmuş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece bono da İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğununun kararlaştırılmış olması ve takibinde İstanbul İcra Müdürlüğünde yapılmış olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

YTL

... · Aslı gibidir.