Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4613 K.2006/12199

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı karşı davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dosya içerisinde duruşma masraflarının alındığına dair belge bulunmadığı gibi davetiye tebliği için posta puluna da rastlanılmadığından bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı banka nezdinde bulunan mevduatlarını gecelik faiz getirici işlemlerde değerlendirdiklerini, bankanın anapara ve faiz ödemesi yaparken, daha önce hesaba işledikleri faiz tutarından 113.391.387.123.TL. kesinti yaptığını, bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, bankanın 2001 yılı başındaki ekonomik krizden etkilendiğini, müzayaka halinde bulunduğunu, bu durumdan faydalanan davacının yüksek oranda faiz talep ettiğini, hesaba uygulanan faiz oranının gabin nedeniyle geçersiz olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiş, karşı davası ile davalı-karşı davacıya 113.391.387.123.TL: ile borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacının davalı bankadan yüksek oranda faiz geliri elde ettiği dönemde, davalı bankanın zor durumda olduğu ve faiz oranının gabin nedeniyle geçersiz bulunduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.