Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4620 K.2006/12267

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalılar vekili, geçerli bir icra takibinin bulunmadığını, sözleşmede müvekkillerinin ne miktar borca kefil oldukları yazılı olmadığı için geçerli kefaletin bulunmadığını, asıl borçlulara davanın ihbarı gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece takibin geçerli olduğu sözleşme limitinin kefalet limiti olarak kabulü gerektiği gerekçeleri ile benimsenen bilirkişi kurulu raporu ve talep nazara alınarak davanın kısmen kabulüne takibin 5.850.134.84.YTL üzerinden 897.824.52 YTL. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %140 temerrüt faizi ile birlikte devamına, hükmolunan miktarın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Davalılar vekilinin katılma yolu ile verdiği temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi harcı da yatırılmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.