Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4643 K.2006/11741

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av....... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinin Türkiye'deki temsilcisi Grillo Ltd.Şti. aracılığı ile müvekkilinden mal talep ettiğini bu siparişin değerlendirilerek davalıya talep ettiği malın gönderildiğini ancak bedelinin ödenmediğini belirterek, antrepoda bulunan malın iadesinin sağlanması için yetki verilmesini, bu mümkün olmazsa mal bedelinin tahsilini ve 23.000 Euro zararın tazminini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında akti ilişki kurulmadığını proforma faturanın kabul iradesini içermediğini malın antrepoya teslim edildiğini, kendilerine teslim edilmediğini beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının 11.2.2005 ve 3.3.2005 tarihli yazıları üzerine malların antrepodan davacıya teslim edildiğini tazminat ile ilgili talebin de atiye terk edildiğinden ve dava konusuz kaldığından mal teslimi ile karar oluşturulmasına yer olmadığına, davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden vekalet ücretinden ve yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.