Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4672 K.2006/11899

Taraflar arasındaki alacak-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. Nuriye Kutluay ile davalı vekili Av. ... 'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı kooperatif arasında kg fiyatı 780.000 TL. den 2.000 ton kırmızı mercimek alımı için 27.8.2004 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin kooperatif yönetim kurulunca onaylanması sonrası 7.9.2004 tarihinde 100.000.000.000.TL. teminatı yatırdıklarını kooperatifin fiyat artırma talebinin kabul edilerek mercimeğin 835.000 TL. den almayı kabul ettiklerini, ancak ürünün teslim olunmadığını 24.11.2004 ve 5.1.2005 tarihli ihtarlara uyulmadığını, davalının akde aykırı davranışı nedeniyle zarara uğradıklarını iddia ederek 812.000.000.000.TL. maddi tazminat ile yatırılan 100.000.000.000.TL. avansın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, 27.8.2004 tarihli sözleşmenin BK 19 ve 20 maddesi uyarınca mutlak butlan gereği geçersiz olduğunu ve kooperatifi zarara uğratmayı amaçladığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının sözleşmenin ifa edilmemesinden dolayı zarara uğradığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davacının zarara yönelik isteminin reddine, teminatın iadesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.