Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4834 K.2006/11021

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini ancak davalının borcu ödemediğini bu nedenle çekilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını ve davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı alınıp, işleme konulduğunu ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin şirket merkezinin ... olması nedeniyle yetkili icra dairelerinin ... olduğunu, ayrıca davacının teslim ettiği malların aynen iade edildiğini bu nedenle de taraflar arasında borç alacak ilişkisinin kalmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalının ihtiyati haciz kararına itiraz etmemesi nedeniyle HUMK.nun 12.maddesi uyarınca davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın haksız olduğu ayrıca davacının davalıya mal satıp teslim ettiği faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının kısmi ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.