Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4840 K.2006/6543

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı .... Başkanlığı vekili dava dışı borçlu şirkete ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde 6183 sayılı yasanın 69 ncu maddesine aykırı olarak müvekkili kurumla davalı ... dairesinin garameye dahil edildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Hazine vekili davacının prim alacağının 6183 sayılı kanun kapsamında bulunmadığını, bu nedenle anılan yasanın 21 nci maddesi uyarınca yapılan paylaştırmanın doğru olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İcra Mahkemesi'nce üçüncü kişiler tarafından haczedilen mala devlet alacağı için de haciz konulması halinde satış bedelinin garameten paylaştırılması gerekeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı .... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerek davacı kurumun ve gerek vergi dairesinin alacaklarının 6183 sayılı yasa kapsamında olduğunda kuşku yoktur. Anılan yasanın kamu idareleri arasında hacze iştiraki düzenleyen 69 ncu maddesinde, bir mal üzerine birden çok kamu idaresi tarafından haciz konulması halinde bu kamu idarelerinin tarih itibariyle sıraya girecekleri ve alacakların bu şekilde tahsil edileceği gösterilmiştir. Bedeli paylaşıma konu araç üzerindeki ilk haciz özel hukuk kişisine ait olmadığından satış bedelinden öncelikle davacı alacağının karşılanması, geriye para artarsa ikinci sıradaki alacaklı ile davalı ... dairesinin anılan yasanın 21/I nci maddesi uyarınca garameye girmesi gerekir. Açıklanan durum karşısında yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.

Aslı gibidir.