Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4912 K.2007/843

Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumun abonesi olduğunu, aboneliğin bulunduğu fabrikada 2000 yılı Eylül ayından itibaren faaliyetinin olmadığını, ancak davalı kurumun söz konusu yerde 21.09.2001 ve 08.02.2002 tarihlerinde yaptığı kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığını tespit ettiğini, buna bağlı olarak da 53.345.030.000 TL ve 17.749.200.000 TL bedelli (2) adet fatura tahakkuk ettirildiğini, yapılan tespitlerde usulsüzlük bulunduğunu, davalının ilk kaçak tespitine rağmen elektriği kesmeyerek ayrıca yönetmeliğin 39. maddesinde öngörülen şekilde işlem yapmayarak kusurlu hareket ettiğini belirterek müvekkilinin söz konusu faturalardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve faturaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kurumca yapılan işlemlerde bir usulsüzlük bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacıya ait işyerinde üçüncü kişiler tarafından kaçak elektrik kullanıldığı, kaçak elektrik kullanımında tarafların kusurlu oldukları, yargılama sırasında davanın ıslah edilerek istirdat davasına dönüştürüldüğü, davacının 107.562.082.507 TL borçlu olduğu gerekçeleriyle davacı yanın yaptığı ödemeler gözönüne alındığında fazladan ödenen 19.516.340.659 TL' nin ödeme tarihlerinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline, fazla istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.