Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5114 K.2006/11614

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, faturaya konu klimanın müvekkili tarafından alınmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalının davacıdan aldığı mal bedelini ödemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, takibin 1.232.-YTL. asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığına hükmolunan miktarın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı, akdi ilişkiyi inkar etmiştir. Davacı, irsaliye fotokopisi sunmuş ise de aslını ibraz edememiştir. Fatura düzenlenmesi tek başına akdi ilişkinin kanıtı olamaz. Ancak davacı davalıya sattığı mal karşılığında davalının kendisine çek düzenleyip verdiğini ileri sürmüş ve bu çeki delil olarak dosyaya sunmuştur. Bu durumda mahkemece davacının bu yöndeki iddiasının araştırılması bakımından HUMK.nun 230. maddesi uyarınca davalı isticvap edilerek anılan çekin veriliş nedeninin açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.