Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/523 K.2006/2438

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av...... ile davalı vek.Av......nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasında düzenlenen tek satıcılık sözleşmesinde davaya konu portföy tazminatına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Yargıtay'ın yerleşik İçtihatlarına göre tazminata memleket parası ile hükmedilmesi gerekir. Sözleşmede yabancı para olarak öngörülen komisyon ücretlerinin portföy tazminatı hesabında dikkate alınmış olması yabancı para bazında tazminata hükmedilmesini gerektirmez.

Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde yabancı para üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.