Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5636 K.2006/11932

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalıdan fatura karşılığı alınan cihazın arızalı olduğu iddiasıyla tamir masrafları da yapılarak kullanılır hale getirilemediği gerekçesiyle cihaz bedeli ve onarım masraflarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, üretim hatası olmadığını, cihazın kullanım hatasından dolayı arızasının meydana geldiğini, davacıya bir çok kereler uyarıda bulunduklarını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre 3.800 YTL cihaz bedelinin 10.5.2001 tarihinden itibaren tamir masrafı 1.504.50 TL'nin 8.4.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle satım konusu malın ayıplı olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Ayıp nedeniyle satılan malın bedelinin alıcıya iadesine karar verildiğinden, ayıplı malında satıcıya iadesine karar verilmek gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.