Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5661 K.2006/11903

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ile vek.Av.... ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan ... ve asilin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Hükmüne uyulan bozma ilamında “davacının 10.000.-YTL. limitli ipotek verdiği ve bu ipoteğin, ipotek alacaklısı tarafından davalıya temlik edildiği ve davacının bilgisayar alışverişinden dolayı 4.120.-YTL. ana para borcu bulunduğu konusunda uyuşmazlık yoktur. Davalı ipotek bedeli ve işlemiş faiz üzerinden icra takibi yapmıştır. İpotek limit ipoteği olup, davacının sorumluluğu ana para, faiz ve vekalet ücreti gibi giderler de dahil olmak üzere ipotek akit tablosunda gösterilen miktarı geçemez” denilmiştir.

Bozma ilamına uyulmakla, ilamda belirlenen hususlar taraflar yararına kazanılmış hak teşkil eder.

Bu durumda mahkemece, asıl alacak 4.120.-YTL.ye takip tarihine kadar işleyecek faiz miktarı tespit olunup, takip tarihi ile toplam alacak saptandıktan sonra bulunan alacak ipotek limitini aşıyor ise takiben limit ile devamına, ipotek limiti altında ise ipotek limitine kadar faiz işletilmesine olanak sağlanacak şekilde ve limitleri aşan kısım için iptaline karar verilmek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.