Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/5759 K.2006/12029

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmediğini,menkullerin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini ,öncelikle tahsilde tekerrür olmamak kaydının ödeme emrinde olmamasından bahisle vaki itirazı kabul ettiklerini,sehveh bu kaydın takip talebi ve ödeme emrine yazılmadığını,başka takip dosyalarından elde edilecek tahsilatların bu dosya kapsamındaki borçlulardan olan alacağa mahsup edileceğini ,borçlunun ödemelerin alacak miktarından mahsup edilmeden takip açıldığı itirazlarının ise yerinde olmadığını,banka alacağının tahsili talep edilen takip miktarının

kat kat fevfinde oldugu gibi ,faize itirazın da dayanağı bulunmadığını belirterek itirazın iptaline,takibin devamına ,%40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş,yargılama sırasında davalının icradaki itirazlarını geri aldığını,davanın konusuz kaldığını ileri sürerek yargılama gideri ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili ,davanın konusuz kaldığını ,protokol kapsamına göre davacı taleplerini kabul etmediklerini bildirmiştir.

Mahkemece ,yargılama aşamasında ,takibin kesinleşmesinden sonra davaya konu icra takip dosyasına mübrez kapsamı ihtilafsız 22.06.2005 tarihli taahhütname kapsamına binaen icra takibine itiraz davalı şirketçe geri alındığından konusu kalmayan alacağa ilişkin dava yönünden hüküm tesisine mahal bulunmadığına,takibe konu alacağın takdiren %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.