KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/5787 E., 2006/9503 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2006
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
111 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı şirket vekilinin temyizi yararlarına nispi vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine karar verilmesinin doğru olmadığına ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gözetilerek yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/5787, K. 2006/9503, 10 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama