Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6038 K.2007/432

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalının 1984 model kamyonunu 30.9.2002 tarihinde satıp adına tescil etmeyi vaad etmesi üzerine satış bedeli olan 7.500 YTL'yi davalıya ödediğini ancak aracın devir ve tescilinin yerine getirilmediğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını iddia ederek kamyonun davalı tarafından adına devir ve tescilinin yapılmasına aksi halde satış bedelinin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabında yetki itirazında bulunup, davacının kamyon bedelini ödemediği için devir işlemini yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece taraflar arasında düzenlenen araç satış vaadi sözleşmesi resmi şekilde düzenlenmediği için 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesi gereğince geçersiz olup bu nedenle tarafların birbirlerine verdiklerini iade ile yükümlü oldukları, davacının 7.500 YTL'yi davalıya verdiğini yazılı delil ile ispat edemediği ve davalının kendisine yöneltilen yemini usulen eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.