Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6136 K.2007/230

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekl.Av.... ve Av. ... ile davalı ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların ve davalının sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, keşidecisi davacı ..., lehdarı... olan 40.000.000.000.TL'lık bono ile borçlu olunmadığının tesbiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davalının müvekkilinin belediye ile ilgili olan bir problemini halletmek için üstü kurşun kalemle yazılı belgeler imzalattırdığı, kurşun kalemle yazılı yerin silinerek belgenin bilgisayarda bono haline getirildiğini, Cumhuriyet Savcılığına yapılan şikayet üzerine soruşturmanın devam ettiğini belirterek bono ile borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının borcunu ödememek için bahane aradığını, kendisinin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, Ağır Ceza Mahkemesi Kararı ve ceza davasında alınan raporlara göre senet metnini oluşturan bölümlerde silinti, kazıntı ve evvelce yazılmış sonradan silinmiş kurşun kalem bakiyelerinin saptanmadığı, imzadan yararlanılarak üst tarafın bilgisayar ortamında senet haline getirilip getirilmediği hususunda teknik saptama yapılamadığı davacının iddiasını HUMK.nun 288.maddesinde belirtildiği şekilde senetle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.