Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6147 K.2006/8916

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili dava dışı borçlu ... ...’ye ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili bankanın alacağının dikkate alınmadığını, taşınmazın tapu kaydında görünen ipoteğe para ayrılmadığını; alacaklarının 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun 15/10 ve Ek 5 nci maddeleri gereğince imtiyazlı olduğunu iddia ederek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacı yanın dava dışı ... Ltd. Şti.ne kredi kullandırdığını ve bunun teminatı olarak bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, takip safhasında icra müdürlüğünce yazılan yazılara verdiği cevaplarda borçtan söz edilmediğini, sadece ipoteğin devam ettiğinin bildirildiğini; teminat mektubu alacağı olduğunun beyan edildiğini ancak teminat mektubunun krediden bağımsız olduğunu ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İcra Mahkemesi'nce davacı alacağının imtiyazlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, sıra cetvelinin iptaline, davacı bankanın adi takip yolu ile kesinleşmiş alacağının İİK.nun 206 ncı maddesi uyarınca sıra cetvelinde sıraya tabi tutulmasına karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.