KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/6153 E., 2006/8956 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Eylül 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının ilama bağlanmış alacağı ödemediğini, iflas yoluna çevrilen takibin itirazsız kesinleştiğini ileri sürerek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, iflas yoluyla takibin kesinleşmediğini, davacının kötüniyetli hareket ettiğini, belirterek davanın reddini istemiştir.
Koçbank A.Ş. vekili, davalı şirketin iflasını gerektiren bir neden bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının depo emri tebliğine rağmen ödeme yapmadığı gerekçesiyle iflasına karar verilmiş, hüküm davalı ve müdahil banka vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/6153, K. 2006/8956, 28 Eylül 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama