Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6223 K.2007/232

Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konulan 2002 vadeli 6 adet toplam 8.450.000.000.TL'lık bonolorla borçlu olmadıkları gibi fazla ödemeleri olduğunu belirterek borçlu olmadıklarının tespitini ve fazladan ödenen 6.366.575.000.TL'nin istirdatını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının hangi ödemeyi hangi borca karşılık yaptığını kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre takibe konu bonolarla davacının borçlu bulunmadığının tespitine davalının alacaklı olmadığını bildiği halde icra takibi yaptığından %40 kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, istirdat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.