KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/6534 E., 2006/12072 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Aralık 2006
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi uyarınca müvekkilinin "Apri Aprioni" markalı içeceklerin Mersin bayiliğini üstlendiğini ve davalıya teminat senedi verildiğini müvekkilinin davalıdan sipariş ettiği ürünler karşılığı olarak davalıya (4) adet çek keşide edip çeklerden birinin ödendiğini ancak davalı tarafından teslim edilen ürünlerden,müşterilerden sürekli şikayetler geldiğini ve malların müvekkiline iade edildiğini, durumun davalıya bildirilip malların kargo şirketi aracılığı ile davalıya iade edildiğini, ancak davalının kendisinde olan çeklerin müvekkiline geri vermediğini bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek bu çekler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya bakma yetkisinin Ankara Mahkemelerine ait olduğunu, ayrıca kendisinin üretici değil distribütörlük firması olduğunu taraflar arasında satılamayan ürünlerin değiştirileceği hususunda sözlü anlaşma olduğunu davacının TTK. ve BK.nun da düzenlenen muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini davacı ile telefonda görüştüklerinde malları iade alıp, bedellerini de (2) ay sonra ödeyeceğini bildirmesine rağmen, davacının bu teklifi de kabul etmediğini, çeklerin ciro yoluyla devredildiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafından gönderilen malların üzerinde son kullanma tarihleri ve seri numaralarının bulunmadığı, ürünlerin gıda kodeksi yönetmeliğinde belirtilen bazı şartlara haiz olmadığı, ürünlerin satıldığı işyerlerinde Tarım İl Müdürlüğünce yapılan denetimler sonucunda malların toplatılmasına karar verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/6534, K. 2006/12072, 14 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama