Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6536 K.2006/12073

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan 1 adet Ford Transit Connet 2006 model araç satın aldığını ancak aracın kullanımı sırasında motorundan sesler geldiğini ilgili firma ile görüşülüp aracın tamir edilmesinin istendiğini ancak araçta arıza olmadığının bildirildiğini ve aracın kullanımı sırasında yeniden arızalandığını belirterek aracın yeni bir araçla değiştirilmesinin ve müvekkilinin uğradığı kazanç kaybının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğunu ve davacının talebinin yersiz olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda olayda 4822 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun uygulama imkanı olmadığı, tarafların tacir olduğunu ve yaptıkları tüm işlemlerin ticari nitelikte bulunması nedeni ile davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir