Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6747 K.2007/898

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ....., Sentetik A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın süresinde açılmadığını, müvekkili ......,’nın kredi sözleşmesi imzalamadığını, diğer müvekkillerinin kredi borçlarını ödediklerini beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalılardan ......, dışındaki diğer davalılar yönünden itirazın kısmen iptali ile Gaziantep 4.İcra Müdürlüğünün 2004/8329 sayılı takip dosyasında "tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla" takibin 537.663.26 YTL üzerinden devamına, asıl alacak olan 304.819.37.YTLye takip tarihinden itibaren %90 temerrüt faizi uygulanmasına, davalı... dışındaki davalılardan %40 icra inkar tazminatının tahsiline, davalıların tazminat talebinin reddine, davalı ...'nın borcunu ödemesi nedeniyle hakkındaki davanın konusuz kalması gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.