Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6764 K.2007/899

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ... ile davalı arasında yapılan kredi sözleşmesi gereğince müvekkilinin 4.000.000.000.TL limitli kredi kullandığını, kredinin teminatı olarak davalı ...'un iki adet 2.000.000.000.TL bedelli çek verdiğini, diğer davacıların murisleri ... 'nın takip dosyasında davacının borcuna kefil olduğunu, davalı bankanın diğer davalı hakkında çeklere dayalı olarak ayrıca takip yaptığını, bu davalının çek bedellerini bankaya ödediğinin duyulduğunu, davalı bankanın aynı alacak için iki farklı takip yapmasının kötüniyetini gösterdiğini ileri sürerek müvekkilinin İzmir 7.İcra Müdürlüğünün 1999/9174 sayılı dosyasından dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili bankadan kredi aldığını, kredi borcu ödenmeyince hakkında İzmir 7.icra Müdürlüğünün 1999/9228 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı ...'un kredi borcundan mahsup edilmek üzere diğer takibe konu çekleri verdiğini, BK.nun 114.maddesi gereğince çekler nedeniyle borcun yenilenmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... cevap vermemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda diğer davalının hakkındaki takip nedeniyle yapılan tahsilat da düşüldükten sonra davalı bankanın 76.494.576.110.TL alacaklı olduğu , davacıların borçlu olmadıklarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.