Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6861 K.2007/1182

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının abonesi olduğunu, sayacın eksik ölçüm yaptığı gerekçesiyle davalı tarafından tahakkuk ettirilen revizyon faturasının ödendiğini ileri sürerek 59.837.730.000.TL'nin ödeme tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kurum elemanlarınca yapılan kontrolde davacının kullandığı sayacın eksik tüketim kaydettiğinin anlaşıldığı, mühürlerin sağlam olması nedeniyle sayaçta imalat hatasının bulunduğu kabul edilerek, gecikme zammı eklenmeden fatura tahakkuk ettirildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda arızanın olağanüstü artış görülen 27.12.2003 tarihinde başladığının ve 13.5.2004 tarihine kadar devam ettiğinin kabulü gerektiği, bu dönem içinde yapılan hesaplamaya göre revizyon faturasının toplamının 3.695.47 YTL olduğu, davalının ise davacıdan 59.837.73 YTL tahsil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 56.142.26 YTL'nin ödeme tarihi olan 7.6.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece hüküm altına alınan bilirkişi raporuna karşı davalı vekili gerekçelerini göstermek suretiyle itiraz ederek davacının önceki sayacın imalat hatası nedeniyle takıldığı tarihten itibaren 1/3 oranında eksik tüketim kaydettiğini, bu nedenle yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep etmiştir. Bu durumda mahkemece davalının itirazları da gözetilmek suretiyle yeniden oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.