Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6945 K.2007/775

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, yanlar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkilinin ifa ettiği edimlere karşılık fatura düzenleyerek davalıya tebliğ ettirmiş ise de, bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu, takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmesel ilişki kapsamında müvekkilinin davacıya fazladan ödemede bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davacı vekilince aynı nitelikteki başka bir alacak istemine dayalı olarak davalı aleyhine aynı mahkemede açılan 2003/ 930 Esas sayılı dava dosyasında 2003/ 1182 Karar numarasıyla birleştirme kararı verilmiştir.

Mahkemece daha önce davalı tarafından istirdat istemine yönelik davacı aleyhine açılan ve red kararı verilerek kesinleşen Muğla Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2002/ 763 Esas ve 2003/ 988 Karar sayılı ilamı uyarınca davalı kurumun davacıdan alacaklı bulunmadığı ve davacı şirketin takiplere konu faturalar nedeniyle davalı ... Muğla Elektrik Dağıtım Müessesesinden alacaklı olduğu gerekçesiyle ana dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne, itirazların iptaline ve sırasıyla 16.998.26 YTL, 5.300.70 YTL asıl alacaklar üzerinden takip tarihlerinden itibaren ticari faizler işletilerek takiplerin devamına, asıl alacak tutarlarının % 40' ı oranında icra inkar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.