Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/696 K.2006/6654

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının kaçak elektrik kullanması nedeniyle tahakkuk ettirilen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi, kaçak elektrik kullanılmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı şirket temsilcisi ... hakkında daha önce Gemlik Sulh Ceza Mahkemesi’nde açılan kamu davasının sanığın suç kastının olmadığı ve uyuşmazlığın hukuki nitelik taşıdığı gerekçeleriyle beraat kararı verildiği,

bu kararın hukuk mahkemesini bağlamayacağı, aboneliğin sona erdirilmesinden sonra kaydı silinen sayaç üzerindeki endeks farklılığının kaçak kullanım niteliğinde olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 2.117.50.-YTL. alacağı takipten itibaren değişen oranlar uygulanmak, % 80 oranı aşılmamak koşulu ile yürütülecek % 70 oranında avans faizi, faizin KDV.si, BK.nun 84. maddesinin uygulanması, AAÜT’ne göre avukatlık parası icra gideri ile sınırlı olarak iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisince temyiz edilmiştir.

...