Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7038 K.2006/10937

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K...A R -

Davacı vekili, taraflar arasında bezelye yetiştirme sözleşmesi imzalandığını teminat için boş verilen bononun takibe konu edilmesinin doğru olmadığını ileri sürmüş ve bononun iptali ile %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının taahhüt ettiği ürünü müvekkili yerine başka kişi ve kuruluşlara sattığını bononun sözleşmede belirtilen şartların çok altında doldurularak takibe konu edildiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece taraf beyanları ile sözleşme hükümleri nazara alınarak cezai şart belirlenmiş... davanın kısmen kabulüne davacının icra takibi nedeniyle...060.800.000.TL. borçlu olduğunun fazla kısma borçlu olmadığının tesbitine tarafların tazminat isteminin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Davalının temyizi aleyhine hükmedilen 486.100.000.TL.’ye yöneliktir.

21.7.2004 tarih 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2006 tarihiden itibaren 1.090.000.000.-TL.ye çıkarılmıştır.

Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'... temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.