Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7093 K.2007/243

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile asıl borçlu ... arasında Tarımsal Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, borcun ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sırasında iş bu davanın davalısı ... hakkındaki dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir.

Davalı, takibe dayanak yapılan sözleşmeyi imzalamadığını, bu imzaların Abdurrahman Yılmaz adlı şahsa ait olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre takip dayanağı kredi sözleşmesinde davalının imzasının bulunmadığı, bu itibarla da kefil olarak sorumlu olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.