Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7150 K.2007/1128

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. Mehmet Bülent Kısar gelmiş davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket elemanlarının 26.4.2004 tarihinde müvekkiline ait işletmede kontrol yaparak hatalı bağlantı bulunduğuna dair tutanak tanzim edip 66.260.970.000.TL tutarlı revizyon faturası gönderdiğini, işlemin usul ve yasaya aykırı olmasına rağmen enerjinin kesilmemesi için itirazı kayıt ile kısmi ödemede bulunduklarını iddia ederek ödenmeyen 17.157.571.732.TL kısım ile borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya ait işletmede önce 26.4.2004 ve daha sonra 29.4.2004 tarihli kontroller yapıldığını aktif ve kapasitif sayaçlarda bağlantı hatası olduğunun tespit olunduğunu bunun üzerine eksik yazılan miktar yönünden tüketim tarihleri dikkate alınarak revizyon faturası düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıya ait sayaçların hatalı bağlantı nedeniyle tüketilen elektrik enerjisinin 1/3 kısmını eksik yazdığı ve düzenlenen revizyon faturasının, yönetmeliklere uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.