Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7286 K.2007/509

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı 1981 model kamyonu 1998 yılında harici satış sözleşmesi ile davalıya sattığını, araca verilen cezaların fazlalığı nedeni ile müvekkilinin mallarının fiilen haczettirildiğini, davalının açtığı ayrı bir dava ile verdiği parayı geri aldığını ileri sürerek, 43 aylık kullanma ve yıpranma bedeli ile trafik ve vergi cezaları toplamı 7.000 YTL' nin faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sözleşmeyi hileli ve haksız olarak feshettiğini, davacının aracın resmi devrini 31.12.1999 tarihine kadar yaptırmadığını bu hususun davacı kusuru olduğunu, B.K.' nun 205/1. maddesi kapsamında davacının korunacak hukuki menfaati olmadığını belirterek, zamanaşımı def'i ve takas def' inde bulunmuştur.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, aracın davalı adına devredilememesinde davacının tam kusurlu olduğu ve doğacak cezalar ile vergilerin de B.K. hükümleri gereği davalının sorumluluğunda olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.