Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7349 K.2007/1768

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ... Ltd.Ştinin davalı bankadan aldığı kredinin teminatı olarak müvekkiline ait taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini kredi borcu sona erdiği halde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile (Konya 7.İcra Müdürlüğü 2000/8809) ayrıca genel haciz yolu ile (2000/8808) takiplere girişildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile girişilen takibin icra mahkemesince iptal edildiğini, iptal kararının Yargıtay 12.Hukuk Dairesince onandığını, diğer ilamsız takibe itiraz neticesinde davalı bankanın açtığı itirazın iptali davasının borç kalmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, ipoteğin yasal dayanağının kalmadığını ileri sürmüş ve ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili “ipotekle temin olunan alacağın faiz ve ferileri için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılamayacağı” gerekçesi ile icra mahkemesinin ipotekli takibin iptaline karar verildiğini oysa ipoteğin borçlunun her türlü borçlarının teminatı olarak verildiğini, müvekkilince açılan itirazın iptali davası nitecesinde verilen red hükmünün henüz kesinleşmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüm borcun ödendiği kesinleşen mahkeme ilamı ile anlaşıldığından davanın kabulüne, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.